Le retouche photo ???

[Nicole]

Le principal est de toute façon de se faire plaisir et d'obtenir le résultat espéré ! :

Bien sur cher Labeuquette c'est surtout cela que nous recherchons tous
Je voulais juste vous faire voir une image
Je sais que certains ne vont pas aimer
Mais moi je suis fière de vous montrer le travail d'un as de la retouche



Sur cette image vous avez avant et après...
Comme vous pouvez le voir la Croix, car c'est elle qui doit être mise en valeur,
est totalement noyée dans un environnement laid
Il est impossible, car je l'ai testé et des amis aussi de la prendre sans ce décor horrible...
Un as de la retouche est passé par là
... Et voilà le résultat sur la deuxième partie de l'image
Dans un cas comme celui là, la retouche était nécessaire,
pour mettre en valeur notre croix...
Travail réalisé pour une exposition sur le fer forgé

[Michel]

Le ressenti visuel, sur la to d'un objet ou d'une personne, peut être totalement modifié sans qu'une intervention quelconque sur cet objet ou cette personne ne soit nécessaire.
C'est la plupart du temps en "agissant" sur l'environnement que la modification s'opère. Dans le cas présent, seule la croix est intéressante, mais elle est "poluée" par un environnement qui ne la met pas en valeur. Comment alors l'apprécier à sa juste valeur sans cet artifice qu'est la retouche ?
(on pourrait aussi avec quelques menus travaux, aller la replanter dans un plus bel écrin, mais... ça ferait des frais... )
Quant à la croix, elle, c'est bien à l'identique, la même à droite qu'à gauche, non ? .
Alors, la retouche, pour ou contre ??? Le sujet n'est pas prêt de s'éteindre... 8)

[A]

... en tout cas , pour ce bel exemple , il n'y a pas to !

[Pascal]

douille
Posté le: 26 Avr 2005 7:15 Sujet du message:
------------------------------------------------------------------------
je suis presque CONTRE...

Bon parce que plutôt que s'amuser à trafiquer et "nettoyer" des tos, pourquoi ne pas s'amusant à prendre la plus belle to possible???

Evidemment, il est plus satisfaisant d'avoir choisi le bon décor, la bonne lumière etc, etc...
Pourtant, lorsqu' on veut vraiment tographier un costumé vers les pontons avec les banderolles "stop Montodonso" en arrière plan, soit on se passe de la prise, soit on se prépare à quelques heures de retouches ou on se contente de ce décor. C'est un choix.
Personnellement, çà ne m'a pas amusé de "trafiquer et nettoyer" X fois le même décor pour optimiser certains costumés que je connais mais j'aurai eu mauvaise conscience de leur envoyer la to brute.
C'est mon choix personnel et je ne cherche pas à l'imposer.
Pascal.

[douille]

Mouais là c'est carrément plus de la retouche, c'est du charlatanisme...

De la retouche, j'en fais moi même pour "améliorer"...

[Pascal]

Auteur Message
douille
Posté le: 16 Sep 2005 20:32 Sujet du message:
------------------------------------------------------------------------
Mouais là c'est carrément plus de la retouche, c'est du charlatanisme...

De la retouche, j'en fais moi même pour "améliorer"...

???
De là à traiter les artistes qui rénovent des freques ou des tableaux abîmés par le temps, de charlatans, il n'y a qu'un pas.
Pascal.

[Eliane]

là, vous êtes de mauvaise foi, Pascal , on ne parle quand même pas de la même chose...
quant à donner mon avis... plus jamais (mais j'ai toujours le même...)

[Pascal]

Mais non Eliane ce n'est pas de la mauvaise foi. C'est juste un peu excessif.
Je veux seulement essayer d'expliquer que si la to doit se cantonner à ce que l'oeil voit pour mériter l'appellation de belle to alors il ne faut plus utiliser le moindre filtre, ne plus utiliser de grand angle qui déforme l'image etc, au final, c'est assez frustrant.
Ce mois ci dans les kiosques, il y a un article dans "Réponse to" N° 163 d'octobre consacré à la retouche numérique vu par les pros.
Vous ne serez peut-être pas plus convaincue mais vous aurez l'avis de personnes qui sont tout de même au top et je ne pense pas qu' ils soient des charlatans.
Allez, on ne va pas se fâcher pour si peu...
Pascal

[labeuquette]

Personnellement, çà ne m'a pas amusé de "trafiquer et nettoyer" X fois le même décor pour optimiser certains costumés que je connais mais j'aurai eu mauvaise conscience de leur envoyer la to brute.

Dans ce cas je parlerai de montage to s'il s'agit de changer le fond pour avoir LE monument souhaité !
Comme je l'ai déjà dit, pour moi retouche c'est corriger les défauts de la prise de vue (sur ou sous-exposition, contraste sur tout ou partie de l'image, recadrage, à la limite oblitérer un objets gênant) comme on le faisait en tirage en chambre noire avec l'argentique.
En ce qui concerne filtres, fisheye et autres add-ons on est encore dans le domaine de la to quand il s'agit de matériels utilsés à la prise de vue ; dans le cas contraire (filtres ou effets informatiques) il ne s'agit ni de montage ni de retouche mais plutôt de travail artistique. On pratiquait d'ailleurs déjà ce type de manipulation quand on doublait sur l'agrandisseur le négatif d'un second négatif-masque-filtre représentant une matière ou d'un matériau (par exemple de la mousseline).
Photo ? Pas to ? Les outils modernes offrent certes des possibilités désormais presque infinies mais les principes sont les mêmes. Mais pourquoi s'en priver si on abuse pas le spectateur ?

[Pascal]

Merci Labeuquette pour ce message d'apaisement.
J'apporte une petite précision sur les tos des pontons, je n'ai pas changé le fond, j'ai juste effacé les banderolles.
Pascal.

[douille]

Comme je l'ai déjà dit, pour moi retouche c'est corriger les défauts de la prise de vue (sur ou sous-exposition, contraste sur tout ou partie de l'image, recadrage, à la limite oblitérer un objets gênant) comme on le faisait en tirage en chambre noire avec l'argentique.

C'est ce que voulais dire...